如今我們的溝通方式已徹底改變，科技似乎不僅幫助我們提升寫作水平，而且還在未經許可的情況下擅自改變我們的想法。牛津網路研究所和哈索普拉特納研究所的專家最近進行的一項研究表明，我們在社交網路上使用的人工智慧能夠以遠超我們最初想像的方式深刻影響我們的觀點。
問題在於，我們幾乎不假思索地使用這些編輯和內容創作工具，它們本身就帶有相當隱藏的偏見，最終會在無人察覺的情況下滲透到公共話語中。透過每天數百萬次的手機螢幕互動，這些細微的調整會不斷累積，最終影響整個數位社群對關乎所有歐洲人的問題的看法。
對原訊息的微妙扭曲
令人驚訝的是，即使是最先進的語言模型，也傾向於改變原始訊息的含義，即便明確指示它們要保留原意。科學家進行的測試表明，人工智慧往往會影響人們對槍支管制、女性主義和醫用大麻合法化等爭議性話題的看法，巧妙地引導用戶走向特定的立場。
這種趨勢並非源自於某個特定係統的孤立故障，研究人員已在多種人工智慧工具中發現了類似的行為模式。彷彿所有這些系統都在合謀偏袒某些世界觀，壓制其他世界觀，最終形成一種數位化的單一思維模式，在這種模式下，真正的多元化明顯缺失，觀點也變得極其簡單化。
大型平台的角色及其準則
但問題並非完全出在電腦程式碼上；公司如何在其應用程式中配置程式碼，使其以某種方式運行，也難辭其咎。 X 等網路中的特定功能就是一個明顯的例子，其中的人工智慧系統在墮胎辯論中似乎更傾向於支持生命權的立場，僅僅是因為它內部有一條指令，要求它盡可能地挑戰主流觀點。
大型科技公司辦公室裡做出的這類決策，最終會對街頭巷尾以及我們對社會議題的認知產生實質的影響。由於基於Facebook等平台真實數據的各種模擬，研究表明，這些細微的調整，一旦乘以數百萬用戶，就足以在普通民眾毫無察覺的情況下，將公眾輿論引向演算法所決定的方向。
在我國，我們常常依賴健全的法律所提供的保護，但事實是，歐盟的人工智慧法律尚未完全解決這些微妙之處。儘管已採取措施控制最明顯的風險和明顯危險的內容，但要解決影響我們日常對話和左右網絡討論內容的無形編輯問題，我們還有很長的路要走。
顯而易見，我們面臨著巨大的挑戰，這迫使我們更密切地關注每天早上閱讀的內容究竟出自何人之手。科技公司真正透明化的需求比以往任何時候都更加迫切，因為只有了解這些系統的內部運作方式，我們才能防止公共辯論淪為軟體的預設產物，而無法成為真實人群之間自由流暢的對話。
